Medida G: a dónde fue el dinero.

El desplome del capital

Las nuevas asignaciones de capital de Medida G alcanzaron su punto más alto en el primer año presupuestario completo del impuesto y nunca volvieron a ese nivel; el año que más se acercó fue el AF 2023–24, con $9.39 millones, cerca del 59% del máximo. Para el AF 2025–26 la ciudad no asignó nada de capital nuevo de Medida G — las únicas líneas de capital de ese año devuelven al fondo saldos no gastados de proyectos.

Las 202 filas de proyectos

Filas de proyectos tal como aparecen impresas en los libros del programa de mejoras de capital adoptado y en los anexos del presupuesto. Los montos son presupuestados, no gastados, y están redondeados a dólares enteros. Cinco filas del AF 2025–26 llevan montos negativos: devuelven al fondo de Medida G saldos no gastados en vez de asignar capital, y suman −$1,230,505. Conciliación con la asignación total de $76,719,278 de arriba: las filas de capital nuevo detalladas suman $73,843,378, es decir $2,875,900 menos, porque el libro del presupuesto del AF 2016–17 imprime una asignación mayor que las 12 líneas de proyectos que detalla (de 48). Al restar los $1,230,505 de devoluciones a la asignación total queda una brecha de $1,645,395, y el total neto de la propia tabla es $72,612,873.

1. 1

   El edificio de la policía se presupuestó con $14.5 millones de más

   A lo largo de diez años presupuestarios — del AF 2015–16 al AF 2024–25 — los presupuestos de Medida G apartaron $45,579,900 para el servicio de la deuda del edificio de seguridad pública ($51.6M si se incluye el AF 2025–26). El servicio real de la deuda fue de $31,093,821 — un acumulado de $14,486,079 más presupuestado que lo adeudado. Los estados financieros auditados no contienen ningún compromiso de los ingresos de Medida G con esa deuda. En el AF 2021–22 la ciudad hizo un pago anticipado de $7,635,000 sobre la deuda — un pago anticipado que ni las auditorías ni ningún informe del personal municipal explica, autoriza ni menciona. La policía es además el mayor uso acumulado de Medida G, con $77,349,899 presupuestados — el departamento más grande durante los primeros siete años del impuesto, hasta que Obras Públicas lo superó en el AF 2022–23.

2. 2

   El historial de supervisión son tres informes recuperables en once años

   Medida G vino acompañada de un comité ciudadano de supervisión. Al buscar en el registro publicado por la ciudad aparecen tres informes de supervisión ciudadana recuperables en los once años que lleva cobrándose el impuesto. Aparte, los estados financieros auditados nunca detallan a dónde va realmente el dinero transferido fuera de Medida G. Los destinos que aparecen en el panel de año por año de arriba salen de las tablas de Transferencias de Fondos de los libros del presupuesto adoptado — el plan, no el resultado. Cuando ese total detallado y la cifra auditada de transferencias no coinciden, la diferencia es plan adoptado frente a cifra auditada.

3. 3

   La renovación llega a la boleta antes de que el impuesto expire

   Medida G está programada para vencer el 1 de abril de 2030. Una renovación se presenta ante los votantes de Salinas el 3 de noviembre de 2026 — más de tres años antes. Medida G es un impuesto general, lo que significa que sus ingresos no están legalmente restringidos a ninguno de los fines nombrados en la pregunta de la boleta. Consulta la guía del votante para ver qué hay en la boleta y cuándo. Un comité llamado “Keep Salinas Strong and Safe: Committee to Renew Measure G” ha presentado informes de campaña de 2026; consulta su página en Dinero 2026.

Lo que se suponía que costaría, y lo que costó

La instalación policial tiene cuatro precios distintos en el registro público, publicados con cinco años de diferencia. Ningún documento de la ciudad concilia uno con otro.

Sobre la última fila. Los $8,009,875 aparecen en un reporte titulado “Financiamiento de Medida G — Gastos de Capital de una Sola Vez”. No está establecido que sean dólares en efectivo de Medida G adicionales a la deuda: el rastreo auditado concluye que la construcción corrió como un proyecto aparte financiado con el producto de los bonos, mientras que el propio reporte de gastos de Medida G de la ciudad carga esa línea. informe del personal Los documentos publicados no resuelven cuál de las dos cosas es correcta, y esta página no suma las dos cifras.

Quién lo construyó

El 18 de abril de 2017 el Concejo Municipal adjudicó el acuerdo de predesarrollo mediante la Resolución 21151. Un informe del personal describe la acción: el 18 de abril de 2017, el Concejo Municipal adoptó la Resolución 21151 y adjudicó el Acuerdo de Predesarrollo al equipo de Griffin/Swinerton y LPA, Inc. registro del Concejo Un acuerdo de predesarrollo enmendado y reformulado se aprobó el 15 de mayo de 2018. registro del Concejo

• Desarrollador: Griffin Swinerton, una empresa conjunta de Griffin Structures, Inc. y Swinerton Builders. El documento de oferta de los bonos dice: Griffin Swinerton, una empresa conjunta de Griffin Structures, Inc., una corporación de California (‘Griffin’), y Swinerton Builders, una corporación de California (el ‘Gerente de Construcción’), ha sido seleccionada como el desarrollador (el ‘Desarrollador’) del Proyecto. documento oficial de bonos
• Contratista general y gerente de construcción: Swinerton Builders, bajo un acuerdo de gerencia de construcción con precio máximo garantizado. documento oficial de bonos
• Arquitecto: LPA, Inc. — LPA, Inc., una corporación de California, es el arquitecto del Proyecto (el ‘Arquitecto’). documento oficial de bonos
• Primera palada: 10 de septiembre de 2018, con la terminación programada entonces para el 28 de enero de 2020. informe del personal
• Terminación: el edificio abrió alrededor de mayo de 2020 — dos edificios, una jefatura de 44,352 pies cuadrados y un edificio de apoyo de 24,878 pies cuadrados. prensa Ningún documento del registro auditado ni del registro del Concejo que se revisó declara la terminación, la aceptación ni la ocupación del edificio. estado auditado

El precio del contrato nunca se publicó

No existe ninguna resolución del Concejo que adjudique un contrato de construcción para este edificio, porque la ciudad no fue la parte contratante. El acuerdo de desarrollo con fecha del 1 de junio de 2018 es entre Salinas Public Facilities, Inc. — la emisora sin fines de lucro — y Griffin Swinerton; el acuerdo de gerencia de construcción con precio máximo garantizado es entre la emisora y Swinerton Builders. documento oficial de bonos El precio fijo ejecutado quedó en blanco en el borrador del documento de oferta de abril de 2018 y no aparece como cifra independiente en los anexos del Concejo que se revisaron. documento oficial de bonos

Estas son las cifras oficiales que sí se publicaron:

La cifra de $49,430,000 viene de un informe de estatus del departamento de policía: Los bonos cerraron el 28 de junio de 2018, aportando $49,430,000 para construir la nueva jefatura de seguridad pública. informe del personal Los estados auditados de la ciudad registran el valor nominal en $48,825,000. estado auditado Ningún documento revisado concilia las dos cifras.

A quién se le debe el dinero

Salinas no emitió estos bonos. Los emitió Salinas Public Facilities, Inc. — una corporación de beneficio público sin fines de lucro de California, constituida en abril de 2016, reconocida como 501(c)(3), que opera desde oficinas en el 1700 7th Avenue, Suite 2100, en Seattle, Washington, la misma dirección de su matriz, el desarrollador sin fines de lucro Public Facilities Group. documento oficial de bonos

• Es una entidad de propósito limitado, creada exclusivamente para emitir los Bonos y los Bonos de la Biblioteca y para desarrollar y administrar los proyectos de la jefatura de policía y de la Biblioteca El Gabilan. No es una unidad gubernamental y no tiene facultad tributaria. documento oficial de bonos
• Sus tres directivos son ejecutivos de Public Facilities Group — John Finke (director y presidente), Erin Birkenkopf (directora, vicepresidenta, secretaria y tesorera) y Matt Calcavecchia (director y vicepresidente). Ninguno es funcionario de la Ciudad de Salinas. documento oficial de bonos
• El documento de oferta reveló la inexperiencia de la entidad en términos llanos: PFG y la Emisora existen apenas desde 2016 y todavía no han completado ningún financiamiento de proyecto. Salinas fue su primera operación. documento oficial de bonos
• La emisora es dueña del edificio y se lo arrienda a la ciudad hasta que los bonos queden saldados, momento en el cual la propiedad pasa a la ciudad. documento oficial de bonos prensa

El acreedor de registro no es el banco de la ciudad. Es The Bank of New York Mellon Trust Company, N.A., que actúa como fiduciario de los tenedores de los bonos: Los Bonos se emiten conforme a una Escritura de Fideicomiso, con fecha del 1 de junio de 2018 (la ‘Escritura’), entre la Emisora y The Bank of New York Mellon Trust Company, N.A., como fiduciario (el ‘Fiduciario’). documento oficial de bonos Los pagos de arrendamiento de la ciudad — presupuestados con fondos de Medida G, contra un servicio anual máximo de la deuda de $4,799,181 estado auditado — van al fiduciario, que a su vez paga a los tenedores de los bonos. documento oficial de bonos registro del Concejo

No existe ningún compromiso de Medida G

En ocho años de estados financieros auditados, la nota de deuda a largo plazo de este arrendamiento nunca nombra a Medida G y no revela ningún compromiso de ingresos de ningún tipo. estado auditado El único vínculo en todo el volumen auditado es una sola oración sin cifras, en una página complementaria de descripción de fondos: Los pagos de arrendamiento se hacen con los Fondos de Medida G de la Ciudad. estado auditado

La propia ciudad hace la distinción, en esa misma página. Para su emisión hermana escribe un compromiso real — certificados que estarán garantizados por los Ingresos de la Medida X — y asigna el arrendamiento gemelo de la Biblioteca El Gabilan a Medida E. estado auditado La Medida X garantiza sus bonos. Medida G solamente paga este arrendamiento, como práctica presupuestaria. Medida G es un impuesto general y no está legalmente restringido, que es precisamente por lo que la ciudad puede presupuestarlo, redirigirlo y transferir de menos sin incumplir nada.

Lo que muestra el dinero

1. 1

   El presupuesto supera la deuda por $14,486,079

   A lo largo de diez años presupuestarios, del AF 2015–16 al AF 2024–25, los presupuestos de Medida G apartaron $45,579,900 para el financiamiento del edificio de la policía — $51,567,300 si se incluye el AF 2025–26. registro del Concejo El servicio de la deuda realmente pagado sobre los bonos en ese mismo período fue de $31,093,821: $22,230,000 de capital y $8,863,821 de intereses. estado auditado El excedente acumulado es de $14,486,079, alrededor de 47% más de lo que jamás costó el bono. inferido

2. 2

   Se puede probar que el excedente no está en el fondo que paga la deuda

   El saldo del fondo del servicio de la deuda era de $0 el 30 de junio de 2018 y de $0 el 30 de junio de 2025, y en ningún año intermedio superó los $14,939. Su movimiento de siete años cierra exactamente en cero: $31,287,611 transferidos al fondo, más $272,610 de ingresos por inversiones, menos $31,560,221 de gastos. estado auditado inferido El dinero presupuestado de más nunca se acumuló en el fondo que paga la deuda.

   A dónde fue no se puede determinar con los documentos públicos. Todos los estados auditados reportan las transferencias que salen de Medida G solamente dentro de un agregado combinado de “Fondo General”, así que una transferencia de Medida G a cualquier otro destino sería invisible. estado auditado Quedan tres explicaciones posibles — que el dinero nunca salió del fondo de Medida G; que salió hacia un destino distinto al fondo de la deuda; o que la cifra del personal municipal es un artefacto contable — y los documentos publicados no permiten escoger entre ellas. Cerrar la pregunta requiere el detalle del libro mayor de la ciudad sobre transferencias entre fondos, que no se publica.

3. 3

   Un pago anticipado de $7,635,000 que ningún documento explica

   En el AF 2021–22 la ciudad amortizó $10,410,000 de capital frente a $2,775,000 programados — $7,635,000 de capital adicional en un solo año. estado auditado El saldo pendiente bajó de $46,185,000 a $35,775,000 y el calendario de vencimientos se acortó en consecuencia. estado auditado El efecto fue eliminar cerca de $9.8 millones de servicio futuro de la deuda. inferido

   Ni las auditorías ni ningún informe del personal municipal explica, autoriza ni siquiera menciona ese pago anticipado. estado auditado informe del personal El plan de financiamiento de 2018 había contemplado una aportación de la ciudad de $8,298,000 registro del Concejo — pero ningún documento del registro conecta ese plan con lo que ocurrió en el AF 2021–22, y esta página tampoco los conecta.

4. 4

   Antes de que existiera la deuda se asignaron $17,031,000 y se retiraron $3,893,484

   Del AF 2015–16 al AF 2018–19 la ciudad presupuestó $17,031,000 al proyecto de capital 9244, la línea de servicio de la deuda de la instalación policial pagada con Medida G — tres de esos años antes de que existiera deuda alguna. registro del Concejo El propio reporte de proyectos de la ciudad muestra esa línea con 0% gastado en el AF 2015–16, 0% en el AF 2016–17 y 0% hasta el 31 de diciembre de 2017, y después un solo retiro de $3,892,484 en el AF 2017–18 y $1,000 en el AF 2018–19. informe del personal Acumulado: $3,893,484 — una cifra que ya no vuelve a moverse hasta el AF 2024–25. $13,137,516, es decir 77.1%, nunca se retiró, inferido y $931,722 seguían cargados sin gastar siete años después de la emisión, hasta que se canceló la asignación en el AF 2025–26. informe del personal Fueron asignaciones presupuestarias, no pagos; el efectivo de Medida G nunca salió del fondo de Medida G para este fin.